Для консервирования проб пчел с целью измерения их экстерьера используют в основном метилкарбинол (С2Н6О), в других отраслях, наряду с метилкарбинолом, все более широкое применение находит диметилкарбинол (C3H8O), так как он менее летуч. В настоящее время диметилкарбинол применяют в качестве заменителя во многих областях использования метилкарбинола, в том числе в медицине и товарах личной гигиены – так как в качестве антисептика он не уступает метилкарбинолу [1], обладает относительно низкой токсичности [2] и не является веществом, подлежащим особому контролю.Для измерения экстерьера консервирование пчел производят, в основном, в растворе метилкарбинола концентрации 70 об. % [3], но в литературе присутствуют данные о консервировании в концентрации 50 об. % [4].Цель исследования – снижение расходов на консервирование одной пробы и поиск альтернативного консерванта. Для этого нами проведено сравнение двух спиртов (метилкарбинола и диметилкарбинола) различных концентраций. Эксперимент проводили в лаборатории ФГБНУ «ФНЦ пчеловодства». Объектами исследования были пробы пчел, хранящиеся в концентрациях 10, 20, 30, 40, 50, 60 и 70 об. % метилкарбинола и диметилкарбинола.Для определения влияния на пробы пчел диметилкарбинола, а также различных концентраций метилкарбинола и диметилкарбинола были заготовлены образцы пчел и законсервированы в этих спиртах с концентрациями 10, 20, 30, 40, 50, 60 и 70 об. %. По истечении 6, 18 и 36 месяцев пробы пчел были отправлены для определения общего микробного числа (ОМЧ) в Центр стандартизации и метрологии. Общее микробное число определялось по ГОСТ 10444.15-94 путем посева глубинным методом десятичного ряда разведений в гидролизате рыбной муки (ГРМ), агаре и инкубации при температуре 37º С в течение 72 ч. Результаты представлены в табл. 1, фотографии выросших колоний – на рисунке.На 24-е сутки хранения в спиртах (диметилкарбиноле и метилкарбиноле), с концентрацией спирта в растворе 10 об. %, наблюдалось вздутие крышек, а на дне банок – белый осадок. Банки были открыты и снова закрыты, и в дальнейшем у них не отмечалось вздутия крышек. Большое число КОЕ/г в пробе, хранящейся в 10%-ном метилкарбиноле и 40%-ном диметилкарбиноле, возможно, связано с исходным загрязнением проб пчел этими бактериями, а их сохранность вполне можно объяснить их спорообразованием.Далее проведено сравнение проб пчел разных сроков хранения и хранящихся в различных спиртах и разных концентрациях этих спиртов между собой с применением непараметрических критериев. Результаты представлены в табл. 2–5. Рассчитанные (эмпирические) критерии затем сравнивали с табличными (критическими) [5, прил. 1 (критерий Манна-Уитни – табл. 2; критерий Вилкоксона – табл. 6; критерий Фридмана – табл. 9, а для с=3, n˂9 – табл. 7а; критерий Крускала-Уоллиса – при c=3 и n≤5 по табл. 3; при c˃3 или n˃5 по табл. 9].Критерий Манна-Уитни используется для сравнения независимых выборок, с его помощью проверяли две противоположные гипотезы: Н0 – уровень признака в одной группе не отличается от уровня признака в другой группе; H1 – уровень признака в одной группе отличается от уровня признака в другой группе. Различия между выборками оказались достоверными в двух случаях (табл. 2, помечены «*»). Далее был применен критерий Вилкоксона для зависимых выборок, которым проверяли описанные выше гипотезы. Параллельное использование критериев для независимых и зависимых выборок обосновано тем, что: 1) результаты измерений выполнены на разных пробах и их, с одной стороны, можно считать независимыми; 2) с другой стороны, пчелы в разных пробах от одной семьи связаны родством по меньшей мере по материнской линии. Из табл. 3 видно, что критерий Т оказался значимым на первом уровне достоверности в трех случаях, а на втором – в семи. Наибольший интерес представляет критерий Вилкоксона, полученный для сочетания пар: «6 месяцев, ОМЧ кое/г & 18 месяцев, ОМЧ кое/г» и «6 месяцев, ОМЧ кое/г & 36 месяцев, ОМЧ кое/г».Затем были рассчитаны критерии, позволяющие провести множественные сравнения. Это критерии Крускала-Уол­лиса (для независимых групп) и Фридмана (для зависимых переменных). Проверяли две противоположные гипотезы: H0 – различия между разными концентрациями спиртовых растворов по ОМЧ случайны, т. е. выборки не различаются, и Н1 – различия между разными концентрациями спиртовых растворов по ОМЧ не случайны (т. е. выборки различаются). Результаты представлены в табл. 4–5.В итоге проведенных множественных сравнений с использованием критериев Крускала-Уоллиса и Фридмана достоверных различий не установлено. В нашем случае принимается H0, т. е. различия случайны.Выводы1. При анализе материала, хранящегося в двух спиртах в разных их концентрациях 36 месяцев, установлено, что ОМЧ только в двух случаях (10%-ный метилкарбинол и 40%-ный диметилкарбинол) было высоким. В этих случаях бактерии были представлены спорообразующими формами, т. е. способными переживать неблагоприятные условия.2. Сравнение проб пчел, хранящихся в растворах двух спиртов разных концентраций 6, 18 и 36 месяцев с помощью непараметрических критериев парного сравнения, в отдельных случаях выявило достоверные различия. Так, при сравнении проб пчел по общему микробному числу, хранящихся в двух спиртах, установлено достоверное различие по критерию Манна-Уитни на первом уровне значимости. По критерию Вилкоксона было установлено достоверное отличие на первом уровне значимости между следующими парами сравнения: «6 месяцев, ОМЧ кое/г и 18 месяцев, ОМЧ кое/г» и «6 месяцев, ОМЧ кое/г и 36 месяцев, ОМЧ кое/г».3. Сравнение проб пчел, хранящихся в растворах двух спиртов разных концентраций 6, 18 и 36 месяцев с помощью непараметрических критериев множественного сравнения, не выявило достоверных различий.4. Для консервирования проб пчел экономически выгоднее использование диметилкарбинола из-за его более низкой стоимости и простоты приобретения.Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.